转录稿中的日期，先核对是否忠实记录了访谈原话

纪录片团队拿到一份采访文字稿，看到里面写着一个明确年份，首先能核对什么？美国口述史协会OHA的Archiving Oral History手册，在Transcription一节特别要求检查日期是否反映录音所说。[1] 这将复核对象落到了声音与文字之间的对应，而不是让转录稿自动成为外部史实的证明。

手册没有把人工转录与自动转录分成可靠和不可靠两类。它说，两者都可能出错；语音识别可以提供粗略初稿，但质量会因不同因素而有明显差异。因此，转录方式是一项来源信息，却不能替代对初稿准确性的实际检查。一份文字稿生成完成，尚未回答它有没有把某个词或数字写错。

专名拼写和日期是原文单独指出的检查项目。一个名字即使读音接近，文字也可能对应不同的人；一个年份即使格式完整，也可能没有忠实记录说话内容。这里讨论的是转写关系，没有判定任何受访者记忆是否准确。用“转录已核对”描述工作时，需要清楚它核的是哪一层。

可以用一个自拟情形说明：录音说“二〇〇八年”，初稿却写成“二〇一八年”。将文字改回录音所说，修正的是转录错误；至于被谈论的事件是否确在二〇〇八年发生，这两份材料本身还没有提供外部核验证据。这个例子没有真实采访对象，也没有调查任何事件，它只是分开两项不同的问题。

风格指南处理的又是跨稿一致性。手册建议由档案机构或项目负责人建立这类指南，让多份转录保持一致。统一名称写法或文字呈现方式，与确保每句话都忠实对应录音，仍应相互衔接；不能因为所有文件看起来格式相同，就补记成全部内容已经复核。来源没有规定本文必须使用某一套标点或转录符号。

最终文字与逐字录音之间若存在差异，手册还提出可向使用者说明。对后期引用而言，保留差异信息能够帮助理解手头材料是什么版本，而不是让整理后的文字冒充未经任何处理的原记录。文字检索便利与转录忠实性也需要各自依据，不能由“已经能搜到”推得“每个字都正确”。

该手册标明2019年10月采纳，网页元数据列2019年11月7日发布、2023年12月6日修改，三种时间不合并。本篇只采用转录复核及相邻说明，未试听采访、通读所有专业章节或解释授权法律。它关注的是文字如何对得上录音，不替某个人、某段回忆或整部纪录片出具真实性结论。